Marjan Minnesma
"We hebben tonnen boter op ons hoofd in Nederland"
Marjan Minnesma
Zeist,
28
maart
2017

“We hebben tonnen boter op ons hoofd in Nederland”

Marjan Minnesma van Urgenda won een proces tegen de Nederlandse Staat om de uitstoot van broeikasgassen te beperken. Daarmee dwong ze het toenmalige kabinet in te grijpen. Het nieuw te vormen kabinet zit ze nu al op de hielen met de campagne Kies voor Klimaat. Vijftien CEO’s vragen om drastisch in te grijpen.

Hoe hebt u dat voor elkaar gekregen: vijftien captains of industry die met uw campagne meedoen?

“Tegenwoordig heb ik binnen een half uur een CEO aan de lijn en krijg ik een dag later antwoord. Grote bedrijven zijn op dit moment de meest vooruitstrevende partijen in het land als het gaat om het milieu. Strategisch gezien staat het klimaat in hun top 3. Ze bouwen energie neutrale panden, zoeken naar eigen schone vormen van energieopwekking en kijken naar de kringloopeconomie. Zelfs VNO-NCW van Hans de Boer begint nu om te draaien en luistert minder snel naar Shell. Maar helaas is de politiek nog lang niet zover. Om maar te zwijgen van dit kabinet. Dat ligt helemaal mijlenver achter. Corporate Nederland voelt zich gewoon niet gehoord in Den Haag. Niet serieus genomen door Mark Rutte.”

Hoe komt het dat het kabinet zo traag acteert?

“Nederland is een heel fossiellandje. Met ongeveer de grootste gasbellen van de wereld, een gigantische kolenhaven in Amsterdam en petrochemie in Rotterdam. We hebben veel verdiend aan de fossiele industrie. Onze schatkist draait in feite op gas. Shell heeft daardoor nog steeds veel invloed op de rechterkant van de politiek. En zij, de rechtse politieke partijen, hebben nog helemaal geen flauw benul hoe ernstig het is en gaat worden. Ze willen in 2050 Nederland Co2-neutraal krijgen. Dat is veel en veel te laat. Wat dat betekent? Dat we over de grens van 2 graden van de opwarming van de aarde heen gaan. Dat betekent weer dat we 50 procent van de biodiversiteit op de wereld kwijt zijn en onze oceanen zullen verzuren. Als het 2 graden stijgt is de great barrier reef gewoon dood. Ik hoor weleens mensen zeggen: ‘ach mevrouw, die dinosauriërs zijn ook uitgestorven, wat maakt het uit, er komt wel iets anders voor in plaats.’ Tsja, zo kun je het ook bekijken. Maar ondertussen gaat het heel hard bij de polen en ontdooit zelfs het permafrost. Elders op aarde zie je op dit moment een enorme verdroging en verwoestijning. Kikkers, amfibieën, slangen en vlinders zullen verdwijnen. Die hebben het nu al lastig. Maar ook de steltlopers, zoals de Grutto en de Tureluur overleven het niet.”

Als het allemaal zo erg is, waarom gebeurt er dan zo weinig en wordt de urgentie die u voelt niet veel breder en dwingender ervaren in de maatschappij?

“Het kalf moet eerst verdrinken, voordat de put wordt gedempt. Kijk maar naar Groningen. Het leed is daar nog niet groot genoeg. Er moeten 10 doden vallen bij een aardbeving voordat er echt wat gebeurt. Dit geldt ook voor de wateroverlast. Ondanks de waterpleinen en alle andere maatregelen gaat het mis in de steden. Waarom gaan ze in de Zuidplaspolder nog op -6 beneden NAP bouwen? Waarom doen ze dat niet meteen op palen of lossen ze het op met drijvende woningen.”

Wijt u dit probleem ook aan kortzichtigheid van mensen? Mensen die heel lang denken, het zal wel meevallen? Of is er een gebrek aan kennis of misinformatie?

“Maar weinig mensen weten echt iets van het klimaat. Energiespecialisten zien bijvoorbeeld niet het hele plaatje of geloven dingen die onmogelijk zijn. Zoals het idee dat het planten van bomen de klimaatverandering tegen kan gaan. Maar je moet zo ongelooflijk veel bomen en planten neerzetten om 1,5 graden tot 2 graden terug te brengen. Dat gaat nooit lukken. In geen 100 jaar. Illusies van energiespecialisten.”

Hoe moeten we volgens u wel naar het klimaatprobleem kijken?

“Ik zit 25 jaar in het het vak. Ik spreek met alle groepen. Het klimaatprobleem moet je vanuit de totale context bekijken, zoals specialisten in biodiversiteit dat doen. En de beste wetenschappers onder hen zijn zeer ongerust. Er is volgens hen maar een oplossing: de Co2-uistoot binnen 20 jaar terugbrengen naar 0. En díe urgentie moet juist omhoog, want de ernst van de zaak wordt totaal onderschat. We zijn onze aardbol aan het verkloten, we stevenen af op een totale ontwrichting van onze samenleving in het midden van deze eeuw. Daarom is het ook zo belangrijk dat invloedrijke partijen als Achmea dit geluid laten horen.”

Wat is het eerste wat er nu moet gebeuren?

“Nederland moet het goede voorbeeld geven in de wereld. Stop met naar andere wijzen. In India en China hebben ze allang 5 en 10 jaren plannen om kolencentrales weg te werken, terwijl wij hier in de afgelopen paar jaar nog 3 kolencentrales hebben geopend. In Nederland hebben we tonnen boter op ons hoofd. Slechts 3 procent van onze energie is duurzaam. De versnelling moet dus nu echt vanuit de overheid komen.”

Kan Nederland überhaupt binnen 20 jaar 100 procent klimaatneutraal zijn?

“Als we willen al in 2030. Dat hebben we laten doorrekenen. Vanaf nu zullen we dan 9 miljard euro per jaar nodig hebben, 1,5 procent van het bruto nationaal product.”

Stel u krijgt die 9 miljard op jaarbasis, hoe gaat u het dan aanpakken?

“Kijk naar Denemarken. Zij hebben het goed gedaan op warmte- en windgebied. Ze hebben de Cv-ketels verboden, warmtenetten gemaakt en grootschalige windparken opgezet. Ooit waren wij de koploper met windenergie. In Nederland moeten we terug naar die voorlopers rol en kunnen we met gemak voor de helft op zonne- en de helft op windenergie draaien. Daarnaast moeten alle huizen energie neutraal worden gemaakt en ons vervoer gaat over op elektrisch of op bio-LNG. Ook de kassen gaan we anders stoken; op aardwarmte.”

Hoe ziet Nederland erover 5 jaar tijd uit? Terug naar vroeger? Sneu, vies, paard & wagen, vijf truien over elkaar en wortels eten.

“Haha. Nee hoor, het wordt gezonder, sneller en mooier. Over 5 jaar rijden er veel meer elektrische auto’s en zijn we allemaal wakker geschud. We leven veel meer van zonne- en windenergie en bewoners doen er steeds meer aan om hun huis zo min mogelijk Co2 te laten uitstoten. Gas is tegen die tijd uit de huizen verdwenen.”

 

Reacties 1 - 8 (8)
Bedankt voor uw bericht.
Theo
31
May
2017
Laten we alsjeblieft ophouden om er alleen maar over te praten en de ene wetenschappelijke bewering naast de andere te zetten. Niets doen is in ieder geval geen goede optie... dus in de actie-stand komen en zorgen dat we het goede voorbeeld gaan geven, uiteindelijk heeft dat de meeste impact !!
Christiaan
30
May
2017
Dus voor de korte termijn inzetten op een gedragsverandering. Als iedereen 1 dag per week geen vlees zou eten dan reduceren we het CO2 probleem vele malen sneller en beter dan al die geitenwollen sokken oplossingen. Daarnaast vol inzetten op kernenergie. Kernfusie is de toekomst. Geen radioactief afval met een halfwaarde tijd van eeuwen. En geen uitstoot van CO2.
Henry
04
April
2017
Over milieu gesproken, zure regen en beperking van uitstoot van broeikas gassen. In de tijd dat de aarde nagenoeg of hellemaal onbewoond was zijn er 1e 2e enz ijstijden geweest op onze aarde. Toen was er en uitstoot van broeikas gassen en al die dingen waar men zich nu druk maakt. Hoe is dit tot stand gekomen? Als je het antwoord weet zul je ingaan zien dat waar de groene en andere linkse partijen de plank finaal mis slaan. Ben benieuwt of hier een antwoord op gegeven wordt.
Kees Wiersum
02
April
2017
Prima verwoord! Nu maar hopen dat veel meer mensen zich dit dan ook aantrekken en met name de politiek. De bevolking wil wel: dat zie je aan de vele initiatieven op milieugebied die vanuit de bevolking komen. Zo zijn wij een project gestart om ons dorp energie neutraal te maken. Wanneer ik op andere manieren iets kan betekenen voor jullie: laat het me weten. Ik heb er zin in. Groet, Kees Wiersum
Paul Cohn
01
April
2017
typefoutje: die Boeing 737 verbruikt niet 1 l kerosine per stoel.km maar 1l per 35 stoel.km excuus voor het ongemak
Paul Cohn
01
April
2017
per UUR! 120000 liter kerosine de atmosfeer in blaffen Nou, 't is maar hoe je het bekijkt: een Boeing 737 verbruikt 1 l kerosine per stoel.km Onze auto's verbruiken 13 miljard liter brandstof (VNPI, cijfers) en de vervoersprestatie (chauffeur + passagiers) is amper 140 miljard km/j Conclusie: je moet geen appels met peren willen vergelijken: onze (nagenoeg lege) heilige koeien verbruiken 3x meer brandstof per stoel.km dan die volgepakte Boeing 737 En of jetfuel nou wel-of-niet-belast is maakt geen milligram uit op de luchtvervuiling
Gerhard Goedhart
29
March
2017
Grappig ,je huis van het gas af en en daarna weer met de onbelaste kerosine jet zonder katalysators en NoX filters op vakantie naar het andere eind van de wereld.. en per UUR! 120000 liter kerosine de atmosfeer in blaffen....zolang we nog ongelimiteerd stedentrips, Ibiza discoreisjes zonvakanties Afrika en shopping trips naar New York adverteren is dit dweilen met de kraan open.....
Paul Cohn
28
March
2017
Het zit 'm niet alleen in duurzame brandstof: ELKE brandstof die met zuurstof uit de lucht reageert laat ook de daarin aanwezige 80% stikstof verbranden tot stikstofoxiden, dat moesten we na de emissiefraude toch wel weten: www.trouw.nl/home/stikstofoxide-slecht-voor-milieu-en-gezondheid~a0c08bc7/ Nu al bevat de dampkring boven Nederland de hoogste concentratie stikstofoxiden ter wereld: www.temis.nl/airpollution/no2col/data/omi/2017/03/no2total20170322_r9.png Dat blijft zo als we dezelfde energetische hoeveelheid brandstof gebruiken van niet-fossiele herkomst: biomassa, biogas, bio-LNG Forse energiebesparing, zonne-energie, waterkracht en aardwarmte lijken de enige écht 'schone' oplossingen. Extreem energie-intensief NL behoort voor NO2 tot de grootste probleemlanden binnen de EU: www.eea.europa.eu/themes/air/intro Figure 6.1 (pagina 42) NO2 concentrations in relation to the annual limit value in 2014 in the EU‑28
Deel deze release
Deel op: Twitter
Deel op: Facebook
Deel op: LinkedIn
Laatste nieuws